Una fuerte campaña de la derecha franquista dirigida contra el juez Garzón, que sentó a Pinochet en el banquillo de lo acusados y, también dirigida hacia el centro y izquierda española acusándolo de archivar una querella contra el dirigente del PC Santiago Carrillo, por la matanza de Paracuellos.
Jueves, 22 de Abril de 2010
Autora: Carmen Diaz Escobar. ElPlural.com
El juez desestimó la causa por defectos de forma y de fondo y no por la Ley de Amnistía
Con el objetivo de dar alas a la causa contra Baltasar Garzón por presunta prevaricación en su investigación de los crímenes del franquismo, los medios de la derecha están alentando estos días un bulo. Insisten que el magistrado de la Audiencia Nacional archivó una querella contra Santiago Carrillo por la matanza de Paracuellos (Madrid) apelando a la Ley de Amnistía de 1977, la misma que se habría saltado en el caso del franquismo. Pero como explica el periodista de Público Ignacio Escolar, Garzón archivó la querella de Paracuellos ante su "falta del rigor jurídico mínimo exigible", y es que incurría en varios defectos de forma y de fondo. Fue el fiscal el que en su oposición a un recurso posterior a la querella habló literalmente de que la Ley de Amnistía "veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de nuestra Guerra Civil".En su artículo de Público que reproduce en su blog, Escolar alerta de que desde hace unas semanas “circula por los medios de derechas una leyenda urbana” según la cual Garzón archivó una querella contra Santiago Carrillo por la matanza de Paracuellos amparándose en la misma ley de Amnistía que después cuestionó en el caso de las fosas del franquismo.
El argumento de la derecha
Por ejemplo, La Razón publicaba recientemente un artículo en el que aseguraban que Garzón estimaba que la amnistía del 25 de noviembre de 1975 "veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de nuestra Guerra Civil". Una cita que otros muchos medios de la órbita del PP están poniendo en boca del magistrado de la Audiencia Nacional. Pero como advierte Escolar, esa cita no corresponde a Garzón, sino al fiscal del juzgado centro nº 5, Pedro Rubira, en respuesta a uno de los recursos contra el archivo de aquella querella.
Defectos insubsanables en forma y fondo
En realidad, el auto del 16 de diciembre de 1998 con el que Garzón archivaba la querella no aludía en ningún momento a la Ley de Amnistía y sí a su “falta del rigor jurídico mínimo exigible”. Así, apunta errores de los querellantes como que la Asociación de Familiares y Amigos y Víctimas de Genocidio en Paracuellos del Jarama no acredita su personalidad jurídica, un “defecto insubsanable”, mientras que los individuales, “ni siquiera expresan el carácter con el que lo hacen ni citan el tipo de acción ejercitada”. Alertaba además de que “los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma”.
Lo que obvia la derecha
Ante los recursos presentados por los querellantes, el fiscal Pedro Rubira argumentó que la ley de Amnistía “veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de la Guerra Civil”. Lo que hizo Garzón fue citar el criterio del fiscal y sus frases en un auto posterior, el 6 de marzo de 2000, como se puede comprobar en la documentación que ofrece Escolar, hecho que obvian quienes ahora le atacan apelando a aquella frase.
Contra el PSOE, el PC, el Estado y la Comunidad
Los querellantes no sólo pretendían juzgar a Santiago Carrillo, sino también al PSOE, al Partido Comunista, al Estado Español y a la Comunidad Autónoma de Madrid entonces presidida por Gallardón.
Hugo Fernandez, 2010-04-22
La mentira de la derecha contra el juez Español Garzon
Una fuerte campaña de la derecha franquista dirigida contra el juez Garzón, que sentó a Pinochet en el banquillo de lo acusados y, también dirigida hacia el centro y izquierda española acusándolo de archivar una querella contra el dirigente del PC Santiago Carrillo, por la matanza de Paracuellos.
Jueves, 22 de Abril de 2010
Autora: Carmen Diaz Escobar. ElPlural.com
El juez desestimó la causa por defectos de forma y de fondo y no por la Ley de Amnistía
Con el objetivo de dar alas a la causa contra Baltasar Garzón por presunta prevaricación en su investigación de los crímenes del franquismo, los medios de la derecha están alentando estos días un bulo. Insisten que el magistrado de la Audiencia Nacional archivó una querella contra Santiago Carrillo por la matanza de Paracuellos (Madrid) apelando a la Ley de Amnistía de 1977, la misma que se habría saltado en el caso del franquismo. Pero como explica el periodista de Público Ignacio Escolar, Garzón archivó la querella de Paracuellos ante su "falta del rigor jurídico mínimo exigible", y es que incurría en varios defectos de forma y de fondo. Fue el fiscal el que en su oposición a un recurso posterior a la querella habló literalmente de que la Ley de Amnistía "veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de nuestra Guerra Civil".En su artículo de Público que reproduce en su blog, Escolar alerta de que desde hace unas semanas “circula por los medios de derechas una leyenda urbana” según la cual Garzón archivó una querella contra Santiago Carrillo por la matanza de Paracuellos amparándose en la misma ley de Amnistía que después cuestionó en el caso de las fosas del franquismo.
El argumento de la derecha
Por ejemplo, La Razón publicaba recientemente un artículo en el que aseguraban que Garzón estimaba que la amnistía del 25 de noviembre de 1975 "veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de nuestra Guerra Civil". Una cita que otros muchos medios de la órbita del PP están poniendo en boca del magistrado de la Audiencia Nacional. Pero como advierte Escolar, esa cita no corresponde a Garzón, sino al fiscal del juzgado centro nº 5, Pedro Rubira, en respuesta a uno de los recursos contra el archivo de aquella querella.
Defectos insubsanables en forma y fondo
En realidad, el auto del 16 de diciembre de 1998 con el que Garzón archivaba la querella no aludía en ningún momento a la Ley de Amnistía y sí a su “falta del rigor jurídico mínimo exigible”. Así, apunta errores de los querellantes como que la Asociación de Familiares y Amigos y Víctimas de Genocidio en Paracuellos del Jarama no acredita su personalidad jurídica, un “defecto insubsanable”, mientras que los individuales, “ni siquiera expresan el carácter con el que lo hacen ni citan el tipo de acción ejercitada”. Alertaba además de que “los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma”.
Lo que obvia la derecha
Ante los recursos presentados por los querellantes, el fiscal Pedro Rubira argumentó que la ley de Amnistía “veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de la Guerra Civil”. Lo que hizo Garzón fue citar el criterio del fiscal y sus frases en un auto posterior, el 6 de marzo de 2000, como se puede comprobar en la documentación que ofrece Escolar, hecho que obvian quienes ahora le atacan apelando a aquella frase.
Contra el PSOE, el PC, el Estado y la Comunidad
Los querellantes no sólo pretendían juzgar a Santiago Carrillo, sino también al PSOE, al Partido Comunista, al Estado Español y a la Comunidad Autónoma de Madrid entonces presidida por Gallardón.
Hugo Fernandez, 2010-04-22